Anatoly Nosov

Anatoly Nosov

Team Lead

© 2021

Dark Mode

Review 360. Как угробить команду

Современный IT пестрит разнообразными крутыми словечками. Тут тебе и аджайл, и экстремальное программирование, чего только нет. Любой идеи, фреймворку или методу необходимо придумать яркое название и лого, иначе на это просто никто не обратит внимания. Плохого в этом ничего нет, маркетинг нужен и идеям тоже. Беда наступает позже, когда очередное ноу-хау “вирусится” и теряет свою первоначальную суть. Широкая аудитория просто не способна к глубоким размышлениям на какую-либо тему. От идей и смыслов остаются лишь бездумные действия, а заполонившие сеть истории успеха(Как мы начали работать с Buzzword и всех победили) сменяются статьями, сообщающими, что Buzzword is dead. Это нормально, обычный вроде бы даже эволюционный процесс, всегда так жили. Однако иногда изначальный метод или идея, в ходе своей эксплуатации, насколько искажается, что он становится не просто бесполезным, а откровенно вредным.

О чем речь?

Смысл Review 360, если не сильно вдаваться в подробности, заключается в том, что сотрудник может получить полную картину о своем влиянии на компанию и о восприятии себя своими коллегами. Вместо 1-on-1 беседы со своими непосредственным начальником, фидбек собирается со всех, с кем, по долгу службы, взаимодействует наш сотрудник. У данного подхода к сбору обратной связи, как и у всего в этом мире, существуют плюсы и минусы.

Плюсы:

  1. Больше данных с разных точек зрения. Больше шансов выделить реальную проблему.
  2. Есть шанс прогрессировать как коллектив. Все стараются стать лучшими коллегами, вследствие чего, весь коллектив становится лучше. Теоретически это возможно.
  3. Возможность узнать как другие видят вас. Особенно это важно для руководителя - понять как его оценивают подчиненные.

Минусы:

  1. Может создать негативную культуру. Получать критику от начальника еще куда ни шло, работа у него такая - критиковать. Однако получать негативный фидбек от коллег, или, еще хуже, подчиненных - для многих непосильная задача.
  2. Не может быть точным. Вся эта обратная связь - лишь набор персональных мнений, и, по определению, не может быть объективной.
  3. Фокус на проблемах. Хвалить людей зачастую еще сложнее, чем критиковать. К тому же, если говорить только хорошее, могут заподозрить в необъективности или еще в чем похуже. Поэтому, в основном, просьба “дать фидбек” воспринимается как “найди недостатки”.

Ко всему вышесказанному стоит добавить, что все эти фидбек-коммуникации происходят между людьми, а люди, в свою очередь, подвержены различного рода искажениям. В частности, Фундаментальной ошибке атрибуции когда одна и та же проблема, один и тот же проступок будет восприниматься по-разному, если он был совершен нами или кем-то еще. Если критикуют нас, это вызывает чувство несправедливости, ведь, как нам кажется, мы ошиблись из-за влияния внешних сил. С другой стороны, критику другого мы будем воспринимать как обоснованную, ибо ошибка объективно была совершена, и нашему коллеге, как нам кажется, следовало работать лучше.

И в чем проблема?

Что же со всем этим не так? Чем же, с виду, вполне безобидный способ сбора обратной связи заслужил столь громкого заголовка? Проблема пришла откуда не ждали. Оказалось, что в корпоративном мире уже существует штука со словом review в названии. А именно performance review. То самое чудесное время в конце квартала, когда решаются судьбы грейдов и раздаются бонусы. Недальновидные менеджеры не стали долго думать, и быстренько срастили эти два понятия. Шо то ревью, шо это. Замешав в и без того чувствительный и, не побоюсь этого слова, интимный процесс получения фидбека деньги, они превратили его в токсичную бомбу, способную разрушить любой, даже самый сплоченный коллектив с самыми сознательными сотрудниками.

Рассмотрим пример. Дана команда из трех человек: менеджер и два разработчика(Иван и Петр). Все в замечательных отношениях друг с другом. Любят свой продукт и вкладываются в него. За квартал сделали кучу всего крутого, кроме одной небольшой фичи. Чуть-чуть не успели. Необходимо подвести итоги, всех объективно оценить и выдать награды. Петя пишет отзыв о Ване, и он рад бы написать, что Иван - коллега мечты, но только вот он, к сожалению, не доделал фичу в срок. Обещал и не доделал. Оценка должна быть снижена. Объективно. 4(или даже 3) из 5. Ничего личного.

Перенесемся к Ивану. Он рефлексирует на тему прошедшего квартала. О, как он перформил! Столько всего сделал. Под конец квартала, к сожалению, приболел. Но даже с температурой и болями, он превозмогал и шел на работу. Потому что надо было дотащить фичу. Потому что мы Команда, и он не мог подвести коллег. Однако времени все равно не хватило, и фича не была запущена в срок. Но это все из-за болезни. Объективно. За такую преданность работе Ваня ожидает 6 из 5, или хотя бы просто 5. Он ведь так старался.

Наступает момент объявления результатов. Иван получает свою 4(или даже 3), ему рассказывают, что он классный и в целом - молодец. Что три - это нормальная оценка. Что он должен внимательнее относиться к срокам. Что, объективно, не дожал. После такого ревью Иван понимает, что никакая они не Команда, что Петр не братишка и плечо, а гнида и карьерист. Вкладывать душу в такой проект и такую компанию смысла нет, и впредь Ваня будет делать только то, что его явно просят, будет сидеть и не отсвечивать. Инициативные тут не нужны. Поработав в таком режиме еще квартальчик, уволится. Занавес. Успешная и перспективная команда распалась, зато все получили объективные оценки.

Итого

Руководить людьми не просто. Особенно там, где эти люди должны “вкладываться” в то, что они делают. Добиться хоть сколько-нибудь значимых улучшений мотивации или вовлеченности невероятно трудно, а разрушить всё можно одной в сердцах брошенной фразой. Руководить в таких условиях должны люди подготовленные, осознающие всю серьезность ситуации. Они вправе использовать какие угодно инструменты для сбора нужной информации, но решения они принимают сами. И ответственность за эти решения они несут сами. Попытки размазать эту ответственность по всем, рассказать про какую-то мнимую объективность и прозрачность - лишь признаки бесхребетных управленцев и вестники скорого(или уже состоявшегося) конца. На рождение сильной и сплоченной команды в такой среде рассчитывать не стоит.